Mieszkańcy bloków znajdujących się przy ulicy Teligi 16, 18, 20 oraz 22 stanowczo zaprotestowali przeciw wycince kilkudziesięcioletnich dębów oraz rozbudowie przez firmę „Tecnos” sięgacza do nowo wybudowanych budynków obok kościoła. Firma prowadząca wycinkę drzew, wystawiając tabliczki o ironicznej treści: „Uwaga. Pielęgnacja drzew”, jeszcze bardziej zdenerwowała okolicznych mieszkańców. W trakcie protestu interweniowała Policja oraz Straż Miejska, dzięki czemu dalsza wycinka drzew została wstrzymana.
W związku tymi wydarzeniami w dniu 25 października 2012 r. w siedzibie Rady Dzielnicy XII doszło do spotkania Radnych Dzielnicy XII oraz przedstawicieli mieszkańców z Z-cą Dyrektora ZIKiT ds. Inwestycji p. Krzysztofem Migdałem. Radni po raz kolejny przedstawili zastrzeżenia co do sposobu prowadzenia w/w inwestycji, a w szczególności do rozwiązań komunikacyjnych proponowanych przez inwestora, które zostały również negatywnie zaopiniowane przez Radę Dzielnicy XII na sesji wrześniowej.
Członkowie Rady i przedstawiciele mieszkańców, kwestionowali zasadność zastosowania ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, tak zwanej „spec ustawy”, do przebudowy wewnętrznej osiedlowej drogi (droga ta na dzień dzisiejszy nie posiada statusu drogi publicznej). Ustawa, która miała umożliwić budowę pilnych inwestycji drogowych, posłużyła do rozbudowy drogi osiedlowej prowadzącej do prywatnej inwestycji dewelopera. Zastanawiający jest fakt zastosowania nadania rygoru natychmiastowej wykonalności dla w/w inwestycji. Członkowie Rady, jak i przedstawiciele mieszkańców zadali pytanie, jakie przesłanki zastosowano do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności skoro
w postępowaniu administracyjnym takie postanowienia wydaje się gdy: „jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed ciężkimi stratami bądź też ze względu na inny interes społeczny”… Niestety, na spotkaniu nie padła żadna konkretna odpowiedz na to pytanie.
W uzasadnieniu do postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności czytamy: „bezspornym jest, że w przedmiotowej sprawie nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności uzasadnione jest ważnym interesem społecznym i ważnym interesem strony, ponieważ umożliwi terminową realizację drogi publicznej, na którą wykonawca otrzymał stosowne środki finansowe z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego”. Zastanawiający jest fakt, że ważny interes społeczny jest argumentowany jako taki, który znacznej części mieszkańców pogarsza warunki życia tylko po to, aby zrealizować inwestycję drogową, która umożliwi zakończenie inwestycji deweloperowi.
Radni oraz przedstawiciele mieszkańców zwrócili również uwagę p. Dyrektorowi Krzysztofowi Migdałowi, że zakwalifikowanie i potraktowanie tego odcinka wewnętrznej drogi osiedlowej jako drogi o znaczeniu strategicznym oraz tłumaczenie, że miasto nie forsuje
w trybie nagłym tej przebudowy dla wygody i korzyści dewelopera, tylko dla dobra mieszkańców oraz znajdującego się obok przedszkola, jest nadużyciem. Radni przypomnieli również p. Dyrektorowi Migdałowi, że dojazd do przedszkola istniał zawsze od ulicy Kurczaba i nigdy nie było z nim problemu. Tym bardziej obecnie dojazd do przedszkola nie jest zagrożony gdyż w ostatnich miesiącach miasto przejęło w zarząd całość tego dojazdu.
Radni, popierając protest mieszkańców jednocześnie zdecydowanie stwierdzili, że prowadzenie tak kontrowersyjnych inwestycji bez wcześniejszych konsultacji z mieszkańcami oraz Radą Dzielnicy, nie jest działaniem korzystnym a wyznawaniem zasady ze „jakoś to będzie” lub „załatwi się później”, przy wydawaniu warunków zabudowy jest niedopuszczalne!
Mieczysław Lasota
Zbigniew Kożuch
